Определение от 27 июня 2019 г. по делу № А40-229236/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9369



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Свежий продукт» (Ленинградская обл., г. Всеволжск, далее - общество «Свежий продукт») на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу № А40-229236/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019 по тому же делу,

установил:

общество «Свежий продукт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к фирме ФИО1 м.б.Х. (Norbert Schaller Ges.m.b.H., далее - ответчик) о взыскании 5 927 105 руб. убытков по контракту от 16.09.2013 № 0113200025.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат «Всеволожский» (далее – общество «Мясокомбинат «Всеволожский»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Свежий продукт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 15, 393, 469, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из недоказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в заявленном размере.

При разрешении спора судами принято во внимание отсутствие доказательств несения истцом расходов на оплату электроэнергии, рабочей силы, отсутствие связи между данными расходами и поставкой оборудования, а также тот факт, что третье лицо знало о недостатках оборудования, стоимость которого снижена судом при рассмотрении дела № А56-20807/2016.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свежий продукт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов