Определение от 4 апреля 2019 г. по делу № А19-15343/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС19-2487

г. Москва

4 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» (истец, г. Иркутск, далее – компания) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.12.2018 по делу № А19-15343/2017 Арбитражного суда Иркутской области по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью «Вишняковское» (Иркутская область, территория 1 км автодороги Иркутск-Маркова) о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО1, акционерного общества «Алроса-Терминал»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.12.2018 решение и постановление апелляционного суда отменил и в удовлетворении иска отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе компания просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на то, что перевозка поврежденного имущества не началась и к заявленным убыткам подлежат применению нормы об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Довод компании о том, что представленный договор перевозки заключен не в отношении имущества, убытки в связи с повреждением которого взыскиваются, не опровергает вывода окружного суда о наличии между сторонами в том числе по поводу поврежденного имущества обязательственных отношений, исключающих применение норм права об обязательствах вследствие причинения вреда (статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответствующего им срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская нефтяная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова