Определение от 20 января 2026 г. по делу № А40-188235/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС25-14529

Дело № А40-188235/2023
21 января 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРУПП» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2025 г.,

установил:


в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая во встречном иске, исходили из недоказанности полноценного встречного предоставления подрядчиком на сумму перечисленных заказчиком денежных средств.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРУПП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Р.А. Хатыпова

Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ОАО "Хотьковский автомост" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Прогрупп" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" (подробнее)
АНО Центр исследований, сертификации и технических испытаний "Независимая Экспертиза" (подробнее)
АНО экспертно-правовой центр "Топ Эксперт" (подробнее)
ООО "Лаборатория строительной экспертизы" (подробнее)
ООО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР "НЕЗАВИСИМЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, КОНСАЛТИНГА И ОЦЕНКИ" (подробнее)
ООО "Московский центр строительной экспертизы" (подробнее)
ООО "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы" (подробнее)
ООО "ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ" (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)