Определение от 19 августа 2022 г. по делу № А60-26519/2021

79018_1852582

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-17073


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.08.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральское стройуправление» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2022 по делу № А60-26519/2021

установил:

в силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.


Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Представленные обществом документы не могут являться доказательством отсутствия у общества денежных средств на его расчетных счетах на момент обращения с кассационной жалобой, поскольку обществом не представлены сведения ПАО Сбербанка относительно расчетного счета № <***>.

Таким образом, заявителем не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 2913 названного Кодекса.

Поскольку ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 2913, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральское стройуправление» об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать, кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов