Определение от 22 февраля 2015 г. по делу № А45-20282/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 304-ЭС14-7154




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


22 февраля 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик» без номера и даты на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2014 по делу № А45-20282/2013,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик» (далее – ответчик) о возмещении 583 758 рублей 02 копеек материального ущерба.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.04.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 538 404 рубля 34 копейки ущерба и 13 535 рублей 01 копейка государственной пошлины.

Выражая несогласие с выводами судов, заявитель в кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования и подтверждая правильность данного вывода, судебные инстанции руководствовались положениями статей 15, 1064, 10681079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 18, 30, 48, 51, 52 «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения иска по возмещению причиненного ущерба.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Электрик» без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев