Определение от 8 ноября 2022 г. по делу № А32-36484/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ




ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 308-ЭС22-20261


г. Москва

08.11.2022



Дело № А32-36484/2019



Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия № 32 муниципального образования город Краснодар (далее – предприятие) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее – общество) о взыскании с предприятия 802 566 руб. 75 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 01.12.2018 по 31.01.2019 и с 01.03.2019 по 30.04.2019 услуг водоснабжения и водоотведения,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022, решение суда отменено, с предприятия в пользу общества взыскано 272 538 руб. 06 коп. задолженности за март и апрель 2019 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, решение от 03.12.2021 оставить в силе.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Установив факт отсутствия в многоквартирных домах общедомовых приборов учёта (далее – МКД ОДПУ) сточных вод, при наличии ОДПУ горячей и холодной воды, суды признали расчет объема и стоимости водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, выполненный обществом на основании подпункта «в(4)» пункта 21 Правил № 124 (равным сумме объемов поставленной в дома в расчетном периоде холодной и горячей воды, за минусом объема индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещениях дома) верным, отклонив доводы ответчика о необходимости применения положений подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 (исходя из норматива потребления коммунального ресурса).

Суд округа поддержал указанные выводы суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию № 32 муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья

Г.Г. Кирейкова