Определение от 13 ноября 2019 г. по делу № А39-5321/2018

79003_1356064

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС19-20028


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва13 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2019 по делу № А39-5321/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.01.2019

заявление должника признано необоснованным, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 прекращено на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве).

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить состоявшееся по делу определение и постановления и принять новый судебный акт, удовлетворив требования ФИО1 о признании его банкротом.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по делу о банкротстве ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств того, что расчеты с кредиторами не могут быть произведены заявителем за счет его имущества и доходов от трудовой деятельности в ординарном порядке.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы ФИО1 являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Изложенные в кассационной жалобе возражения направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов