Определение от 18 июня 2018 г. по делу № А55-15618/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС16-18675



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18.06.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Самароводоканал» (г. Самара; далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 по делу № А55-15618/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы» (г. Самара; далее – общество) к предприятию о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к предприятию о взыскании 24 875 855 руб. 85 коп. задолженности по агентскому договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018, с предприятия в пользу общества взыскано 20 777 453 руб. 57 коп. задолженности, 123 098 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 №1445/14, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», условиями заключенного сторонами агентского договора, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проверили представленный истцом расчет и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части, указав на то, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность получения и удержания у себя денежных средств населения в сумме 20 777 453 руб. 57 коп., составляющих межтарифную разницу.

Возражениям ответчика, в том числе по расчетам размера иска, судами дана оценка.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному предприятию городского округа Самара «Самароводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова