Определение от 30 апреля 2020 г. по делу № А56-16768/2018

79006_1436033

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-5017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт- Петербурга (г. Санкт-Петербург; далее – комитет)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020

по делу № А56-16768/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Домостроительный комбинат № 5» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 240 698,89 руб., возникшего в связи с исполнением комитетом солидарного обязательства по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 26.01.2015 № 22615 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2020, требование комитета в размере 231 606,56 руб. долга, 8 092,33 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения, требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной задолженности. Суды руководствовались пунктом 3 статьи 137

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что задолженность общества «Домостроительный комбинат № 5» (долг и пени) установлена вступившим в законную силу судебным актом: решением от 20.07.2016 по делу № А56-89705/2015.

В кассационной жалобе комитет просил судебные акты изменить в части квалификации требования о неустойки включенного в реестр требований кредиторов, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: «Включить в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов должника требование комитета в размере 240 698,89 руб. основного долга», ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, достаточных оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов