Определение от 9 января 2019 г. по делу № А51-16496/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-21995



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2018 делу № А51-16496/2017 по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – компания) о взыскании с общества 212 885 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 995 руб. 07 коп. неустойки за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 05.12.2015 по 23.06.2016 по договору энергоснабжения от 30.11.2012 № 4668 (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2018 и постановлением суда округа от 11.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениями, изложенными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки ответчиком оплаты стоимости поставленной обществом в спорный период электрической энергии, проверили и признали верным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и о вине кредитора в определении размера платежа, направленные на освобождение общества от ответственности, подлежат отклонению. Названные доводы являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Судами указано на отсутствие соответствующих доказательств и отмечено, что обоснованного контррасчета ответчиком не представлено, а из расчета истца факт переплаты не установлен.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДВ ПОСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова