Определение от 6 апреля 2026 г. по делу № А40-239377/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-7200(7)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурного управляющего ООО КБ «Интеркоммерц» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2025 года по делу № А40-239377/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2025 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 Арбитражным судом города Москвы рассмотрен объединенный в одно производство для совместного рассмотрения спор по заявлениям финансового управляющего о включении совместно нажитого в браке имущества супругов (жилых домов, земельных участков, автомобилей) в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года, в конкурсную массу должника включена 1/2 доли совместно нажитого имущества супругов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 года указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением

Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2025 года, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурный управляющий ООО КБ «Интеркоммерц» – ГК «АСВ» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявлений о включении имущества в конкурсную массу, суды исходили из соблюдения должником положений статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации об уведомлении кредитора о заключении брачного договора, учли вступившие в законную силу судебные акты об отказе в признании брачного договора недействительным, которыми установлена непропорциональность распределения имущества в пользу должника (97% к 3% в пользу супруги), что исключает злоупотребление правом со стороны супругов и подтверждает отсутствие нарушения интересов кредиторов, поскольку основная часть активов осталась в собственности должника и была включена в конкурсную массу.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина