Определение от 22 апреля 2026 г. по делу № А56-107088/2023

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС26-3237

Дело № А56-107088/2023
23 апреля 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансКом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 июня 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2026 г.,

установил:


в кассационных жалобах ставится вопрос об их передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходили из установленных обстоятельств нарушения ответчиком (исполнитель) срока выполнения работ и недоказанности полноценного встречного предоставления им на сумму перечисленных истцом (заказчик) денежных средств, мотивированно отклонив заявление ответчика о применении исковой давности.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителей со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе о необходимости проведения судебной экспертизы.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:


отказать ФИО1 и конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СтройТрансКом» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Мегаполис" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Стройтранском" (подробнее)

Иные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее)