Определение от 18 марта 2026 г. по делу № А41-41068/2024

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС25-14767

Дело № А41-41068/2024
19 марта 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г., постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2025 г.,

установил:


предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССТинвест» о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2025 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, не выявив надлежащих документальных свидетельств исполнения договорных обязательств и оказания услуг истцом, суды отказали в иске.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИП Обухан Оксана Вячеславовна (подробнее)
ООО ССТИНВЕСТ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сстинвест" (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)