Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А40-53873/2017

79006_1329612

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-2130(12)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019

по делу № А40-53873/2017 о банкротстве акционерного общества "Косинское" (далее – должник),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 общество «Косинское» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда первой инстанции от 18.10.2018 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2019, оставленным в силе апелляционным судом, у конкурсного управляющего ФИО1 в пользу конкурсного управляющего АО «Косинское» ФИО2 истребованы документы (поименованы в судебных актах).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего Мочалиной Л.П., суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных доказательств и руководствуясь пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходил из того, что Весниным Е.В. не исполнена в полном объеме обязанность по передаче документов конкурсному управляющему должника.

Суды констатировали, что ФИО1 не представил убедительных доказательств отсутствия у него тех документов, которые впоследствии по результатам рассмотрения заявления были у него истребованы.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов