Определение от 3 июня 2019 г. по делу № А41-50887/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-6812



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 30.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2019 по делу № А41-50887/2018 по иску открытого акционерного общества «Одинцовский Водоканал» (далее – компания) о взыскании с общества 985 186 руб. 72 коп. задолженности за оказанные услуги по водоотведению по договору от 23.06.2017 № 2261/4-17 за период с 01.01.2018 по 30.04.2018,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2018 и постановлением суда округа от 14.02.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о доказанности факта оказания компанией обществу в спорный период услуг. Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязанности по их оплате, суды удовлетворили заявленные требования.

Стоимость оказанных истцом услуг определена по установленному регулирующим органом тарифу.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества, в том числе относительно оказания компанией только услуг по очистке сточных вод.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций и мотивированно отклонены. Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, что само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звенигородский городской водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова