Определение от 27 июля 2015 г. по делу № А58-1152/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-7609




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27.07.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (Республика Саха; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2014 по делу № А58-1152/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее – общество) к компании о взыскании 1 343 993 рублей 04 копеек пеней за нарушение сроков доставки груза,

установил:

определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.06.2014 производство по делу в части требования о взыскании 609 855 рублей 48 копеек прекращено в связи с отказом общества от иска в названной части.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2015, с компании в пользу общества взыскано 734 137 рублей 56 копеек пеней.

В жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие вины, несогласие с расчетом пеней, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что в марте 2013 года компания допустила просрочку доставки груженых вагонов, следовавших в адрес общества по железнодорожным накладным №№ ЭХ527239, ЭХ592367, ЭХ624544, ЭХ782090, ЭХ782193, ЭХ518711, ЭХ520472 со станции Сургут Свердловской железной дороги до станций Томмот и Алдан Якутской железной дороги.

Оставление компанией без удовлетворения претензий от 11.11.2013 № 10/09-03-032013/7464, от 28.11.2013 № 10/09-03-042013/7634 с требованием уплатить пени за нарушение сроков доставки вагонов явилось основанием для обращения общества с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27, установив, что следовавшие в адрес общества вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки, учитывая, что ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз, исходя из отсутствия доказательств невозможности подачи вагонов грузополучателю в срок, предусмотренный транспортной железнодорожной накладной, а также доказательств отсутствия вины перевозчика либо наличия вины общества в просрочке доставки груза, исходя из того, что истец заключил договор перевозки именно с ответчиком, а не с третьим лицом, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения компании к ответственности, предусмотренной статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Довод заявителя о неверном расчете начисления пеней, отклоняется, поскольку в судах не заявлялся. Кроме этого, как следует из судебных актов, контррасчет компанией также не предоставлялся.

Другие возражения, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование норм права не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (Республика Саха) в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова