Определение от 21 августа 2017 г. по делу № А33-18712/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-10503


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016 по делу № А33-18712/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации ЗАТО г. Железногорск о признании права собственности на объект недвижимости – торговый павильон № 23, расположенный по адресу: Красноярский край, ЗАТО <...>, расположенного на первом этаже, инвентарный номер 04:535:002:00002880:0000, Литер Б, кадастровый номер земельного участка 24:58:0317002:0004, площадь земельного участка 270 кв.м, регистрационный номер документов в ОКУ 58/05-1-1078,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 218, 219, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установили, что между предпринимателем и администрацией ЗАТО г. Железногорск заключен договор аренды земельного участка под установку павильона площадью 270 кв.м со сроком действия с 11.05.2005 по 10.05.2008, при осуществлении реконструкции спорного торгового павильона предприниматель разрешение на строительство не получал, акт о вводе в эксплуатацию также отсутствует. Кроме того арендуемый предпринимателем земельный участок не предоставлялся ему администрацией в целях строительства.

Нарушений норм процессуального права при разрешении судами настоящего спора не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судами, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова