Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А57-6040/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-7740


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.05.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Охотничьи просторы» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2018 по делу № А57-6040/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 26.02.2018 № 6-18/ов-т,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее – комитет, организатор торгов), индивидуальных предпринимателей ФИО1 (далее – предприниматель), ФИО2, главы КФХ ФИО3, обществ с ограниченной ответственностью «Райдо», «Продресурс», «Карьер», Информационного

агентства «ИНФО-Покровск», «Астек», «Саратовские Буровые Технологии», «Лифткомплекс», «Парнер», «Июль», некоммерческого партнерства «Волга- Консалтинг-Групп»,

установила:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2020, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, антимонопольный орган признал обоснованной жалобу предпринимателя на действия организатора торгов при проведении открытого аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья.

Оспариваемым решением управления в действиях комитета выявлены нарушения требований законодательства, выразившиеся в неуказании в извещении о проведении аукциона сведений о расположенных в границах охотничьего угодья земельных участках и их обременении. В этой связи выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Несогласие с выводами антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды признали оспариваемое решение соответствующим закону, исходя из доказанности позиции управления о нарушении комитетом порядка размещения информации о проведении торгов.

Так, суды отметили, что извещение о проведении аукциона и аукционная документация содержат противоречивые сведения относительно наличия обременения на использование земельных участков, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о наличии или отсутствии таких обременений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Охотничьи просторы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации