Определение от 23 сентября 2025 г. по делу № А70-14668/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС25-5088 (1)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2025 г. по делу № А70-14668/2021 Арбитражного суда Тюменской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транс АМ» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности следующих сделок по перечислению должником денежных средств:

бывшему руководителю и единственному участнику должника ФИО1 в период с 19 сентября 2018 г. по 1 марта 2019 г. 7 260 620 рублей;

заместителю руководителя должника и супругу ФИО1 ФИО2 в период с 17 января 2018 г. по 30 декабря 2019 г. 778 690 рублей;

детям ФИО6 ФИО3 в период с 18 сентября 2018 г. по 13 декабря 2021 г. 6 775 015 рублей и ФИО4 в период с 21 января по 19 февраля 2021 г. 155 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2024 г., требования удовлетворены; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания указанных сумм.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд округа с жалобой на названные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2024 г. жалоба оставлена без движения.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2025 г. удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока; жалоба ФИО1 принята к производству.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2025 г. жалоба ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2025 г. отменены судебные акты в части взыскания с ФИО1 7 260 620 рублей; в отменённой части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит направить обособленный спор в части платежей в пользу ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суд округа для рассмотрения по существу.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

Материалы дела истребованы в Арбитражном суде Тюменской области.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Рассматривая спор по существу только в части, касающейся выплат в пользу ФИО1, суд округа исходил из того, что кассационная жалоба в остальной части была возращена определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2025 г.

Из материалов дела не следует, что ФИО1 или её представитель ФИО5, участвовавшая в судебном заседании суда округа, возражали относительно рассмотрения спора по существу только в части, о чём прямо было указано в судебном заседании. Заявитель несёт риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлежит отклонению довод о том, что обжалуемый судебный акт порождает основания для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, так как вопрос о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника был рассмотрен задолго

до принятия обжалуемого постановления суда округа (определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 ноября 2024 г.)

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк