Определение от 29 ноября 2023 г. по делу № А45-23162/2021

79060_2128092

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС23-23462

г. Москва 29.11.2023 Дело № А45-23162/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023

по заявлению предпринимателя об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2022 и ходатайству о приостановлении исполнительного производства

по иску Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее-департамент) к предпринимателю об обязании за свой счет освободить земельный участок,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2022 исковые требования департамента удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.12.2022 и ходатайства о приостановлении исполнительного производства.


Не согласившись с принятыми по делу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2023, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2023, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, исходили из соблюдения баланса интересов сторон, отсутствия существенных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также отсутствия предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для приостановления судом исполнительного производства.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов