Определение от 26 сентября 2016 г. по делу № А15-3875/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-11639


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.09.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015 по делу № А15-3875/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан:

- о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства, выразившихся в возврате постановлений о взыскании исполнительского сбора с должников: Дагестанская таможня (постановления № 05020/15/27309 от 02.03.2015 и № 05020/15/28942 от 05.03.2015); Министерство здравоохранения Республики Дагестан (постановление № 20354/14/20/05 от 21.05.2014); Следственное Управление Следственного комитета РФ по РД постановление № 1380/14/20/05 от 16.01.2014) в количестве 4 шт.;

- об обязании ответчика — Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан принять на исполнение постановления: № 05020/15/28942 от 05.03.2015; № 05020/15/27309 от 02.03.2015, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан Сефихановым А.А.; № 1380/14/20/05 от 16.01.2014 - Рамазановым Г.Р. и № 20354/14/20/05 от 21.05.2014 - Абдуразаковым А.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.07.2016, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан (далее – заявитель) ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно пунктам 6, 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229- ФЗ) акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях и постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения – должника, направляется в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя о неправильном применении судами норм Главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не соответствуют действительности.

Судом кассационной инстанции также верно указано, что ссылка заявителя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации

от 02.03.2010 № 5-П о невозможности исполнения спорного постановления ввиду отсутствия исполнительного листа либо судебного приказа отклоняется, так как в описываемом случае рассматривался вопрос о возмещении вреда. В рамках настоящего дела взыскивался исполнительский сбор на основании

постановления судебного пристава-исполнителя, которое в силу статьи 12 Закон № 229-ФЗ относится к исполнительным документам.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова