Определение от 15 февраля 2019 г. по делу № А79-7479/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС16-17271



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Иван-Грузовоз» (далее – общество)

на определение Арбитражного суда Чувашской республики – Чувашии от 22.02.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018 по делу № А79-7479/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агрегат» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 24.01.2014 № 1, заключенный должником и обществом, признать недействительными (ничтожными) договор займа от 25.05.2013 № 01/13, заключенный должником и ФИО1, договор уступки права требования от 30.04.2014, заключенный ФИО1 и обществом, совершенную 30.04.2014 сделку по зачету встречных требований между обществом и должником, а также применить последствия недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационных жалобах заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельства дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции констатировал, что в 2013-2014 годах должник не осуществлял хозяйственную деятельность, его задолженность по уплате налогов и обязательных платежей превышала 14 000 000 руб., имелись признаки неплатежеспособности должника и при этом у общества имелись неисполненные обязательства перед должником по ранее заключенным договорам. Суд установил, что доказательства реального характера заемных отношений между ФИО1 и должником, а также уплаты обществом ФИО1 по договору уступки не представлены.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, поддержанному впоследствии судами апелляционной инстанции и округа, что названные сделки являются притворными и совершены с целью создания видимости наличия у должника встречных обязательств перед обществом, в отношении которых последним заявлено о зачете; в результате этих сделок должник без какого-либо встречного предоставления лишился реального актива – дебиторской задолженности общества.

Суд установил также, что доказательства действительной передачи обществом должнику транспортного средства, в отношении которого заключен договор купли-продажи от 24.01.2014, не представлены, и при этом в результате зачета погашена задолженность общества перед должником.

В связи с этим суд признал указанный договор недействительным по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не приведено.

Возражения заявителей жалоб основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако полномочиями по исследованию и установлению фактических обстоятельств спора суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Самуйлов С.В.