Определение от 25 ноября 2016 г. по делу № А56-28661/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС16-15556

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу № А56-28661/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (г. Санкт-Петербург, общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 975 344 рублей 06 копеек убытков при участии Балтийской таможни в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016, оставленным без изменении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2016, исковое требование удовлетворено за счет Российской Федерации в лице ФТС России из средств казны Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФТС России просит о пересмотре судебных актов вследствие взыскания убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности наличия и размера убытков и искажения содержания примененного нормативного акта.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемые обществом убытки являются обоснованными, возникшими вследствие незаконного бездействия таможни и подтвержденными по размеру. При этом незаконность бездействия и действий таможни, приведших к нарушению сроков выпуска товара, установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-54262/2010, № А56-25845/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Утверждение заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между поведением таможни и предъявленными убытками опровергается установленными судами обстоятельствами возникновения убытков.

Ревизия оценки обстоятельств и доказательств, заложенная в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Указание судами апелляционной и кассационной инстанций ошибочных выходных данных нормативного акта ФТС России не влияет на существо судебных актов, поскольку собственно нормы права применены правильно.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова