Определение от 5 мая 2023 г. по делу № А41-49283/2012

79006_2002897

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-7119

г. Москва 05.05.2023 Дело № А41-49283/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2023 по делу № А41-49283/2012 о банкротстве муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия "Спутник" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 15.06.2022, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 20.09.2022, удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании в ее пользу с Федеральной налоговой службы Российской Федерации 182 186,51 руб. судебных расходов и 796 451,61 руб. вознаграждения конкурсного управляющего.

Постановлением суда округа от 06.02.2023 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушения окружным судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.


Признавая подлежащими отмене судебные акты нижестоящих судебных инстанций, окружной суд руководствовался разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходил из того, что выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего в заявленном размере сделаны с нарушением норм материального права и по неполно установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права и проверки доводов сторон.

Суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов