Решение от 11 августа 2026 г. Верховный Суд РФ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ВЕРХОВНЫЙ СУД


Дело № АКПИ26-513


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва 12 августа 2026 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1

при секретаре Лапшове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 февраля 2026 г.,

установил:

решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан (далее также - ККС Республики Башкортостан, Коллегия) от 30 сентября 2025 г. прекращена отставка мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 на основании подпункта 1 пункта 6 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей) в связи с выявлением после ухода в отставку нарушений, допущенных ею при исполнении полномочий, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 12 февраля 2026 г. указанное решение квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан оставлено без изменения.

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с

административным исковым заявлением об отмене указанных решений, считая


их незаконными и необоснованными. Полагает, что в решении Коллегии не указано, на основании каких исследованных в заседании доказательств сделан вывод о доказанности факта внепроцессуального общения с Г., М.Г.Г. Считает недопустимым доказательством справку, составленную на основе оперативно-разыскных мероприятий, проведённых, по её мнению, с нарушением положений Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полагает, что её доводы о нарушении процедуры принятия оспариваемых решений ККС Республики Башкортостан и ВККС РФ не были рассмотрены и оценены надлежащим образом. В частности, указывает, что не была извещена о принятии ККС Республики Башкортостан решения от 25 февраля 2025 г. о создании комиссии для проверки обращения руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - СУ СК России по Республике Башкортостан). Обращает внимание на то, что указанное заключение не содержит выводов о наличии в её действиях признаков дисциплинарного проступка, из содержания протокола заседания Коллегии от 30 сентября 2025 г. не следует, какие документы дисциплинарного производства были исследованы, не отражён вопрос, по которому её членами проводилось голосование, и его результат. Ссылается на то, что не уклонялась от участия в заседаниях, а причинам её неявки, вызванным ухудшением состояния здоровья и лечением в условиях стационара, не дана должная оценка. Полагает ненадлежащим извещение о заседаниях Коллегии посредством электронной почты, сообщений и мессенджера WhatsApp, в том числе через бывшего супруга С.

ККС Республики Башкортостан и ВККС РФ в письменных возражениях на административное исковое заявление просили отказать в удовлетворении заявленного требования, пояснив, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, приняты в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала административное исковое заявление.

Представитель ККС Республики Башкортостан ФИО3, участвующая в судебном заседании посредством систем видео-конференц-связи при содействии Верховного суда Республики Башкортостан, и представитель ВККС РФ ФИО4 просили отказать в удовлетворении требования административного истца по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив доводы административного искового заявления и представленных возражений, исследовав материалы административного дела, материалы, представленные ККС Республики Башкортостан и ВККС РФ, материалы СУ СК России по Республике

Башкортостан и дел об административных правонарушениях № 5-90/2023,


5-233/2023, 5-245/2023, 5-246/2023, 5-283/2023, 5-521/2023, 5-657/2023, 5-668/2023, 5-689/2023, 5-696/2023, 5-698/2023, 5-703/2023, 5-716/2023, 5-717/2023, 5-726/2023, 5-772/2023, 5-778/2023, 5-15/2024, 5-16/2024, 5-19/2024, 5-37/2024, 5-58/2024, 5-75/2024, 5-97/2024, 5-101/2024, 5-129/2024, 5-137/2024, 5-215/2024, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о статусе судей судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо. Судья должен быть честным, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти и причинить ущерб репутации судьи. Во внесудебной деятельности и во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего того, что могло бы умалить авторитет судебной власти, вызвать сомнения в её беспристрастности и справедливости (статья 4, пункты 1, 2 статьи 6, пункт 1 статьи 14 Кодекса судейской этики, утверждённого VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 г.).

В соответствии со статьёй 15 Закона о статусе судей отставкой судьи признаётся почётный уход или почётное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (пункт 1), а также право на иные гарантии и льготы (пункты 1, 3-5).

Сохраняя за судьёй в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, Закон о статусе судей одновременно устанавливает обязанность соблюдения пребывающими в отставке судьями определённых ограничений и запретов, регламентирует основания и порядок прекращения отставки судьи.

В силу пункта 6 статьи 15 названного закона отставка судьи прекращается в случае выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи, являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 12 данного закона, если не истёк срок давности, установленный пунктом 6 статьи 12 этого закона (подпункт 1), а также существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений поименованного закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего

авторитет судебной власти (подпункт 3).


Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, Закона о статусе судей и (или) кодекса судейской этики (пункт 5 статьи 121 Закона о статусе судей).

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (пункт 6 статьи 12 Закона о статусе судей).

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона о статусе судей, решение о прекращении отставки судьи принимается соответствующей квалификационной коллегией судей по собственной инициативе по месту прежней работы или постоянного места жительства судьи, пребывающего в отставке, либо по представлению органа судейского сообщества или председателя суда по месту прежней работы судьи, пребывающего в отставке.

Из материалов производства ККС Республики Башкортостан следует, что постановлением Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан от 25 сентября 2014 г. № ГС-640 ФИО2 назначена на должность мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан сроком полномочий на три года.

В соответствии с приказом Председателя Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 30 сентября 2014 г. № 1367-к ФИО2 зачислена в штат мировых судей Республики Башкортостан на должность мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

В дальнейшем постановлением Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан от 6 июля 2017 г. № ГС-2410 ФИО2 назначена на должность мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан сроком полномочий на пять лет.

Постановлением Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан от 22 сентября 2022 г. № ГС-2256 ФИО2 назначена на должность мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан бессрочно.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 28 мая 2024 г. полномочия мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 прекращены 29 мая 2024 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с её письменным заявлением об отставке.

В ККС Республики Башкортостан 21 февраля 2025 г. поступило

обращение руководителя СУ СК России по Республике Башкортостан, в


котором сообщалось, что в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Башкортостан находится уголовное дело № 12402800057000019 в отношении Га <...> М. и помощника мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Ф. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью второй статьи 291 \ пункта «а» части третьей статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации (27 эпизодов), из материалов которого усматривается, что ФИО2 в период осуществления полномочий мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан на протяжении длительного времени систематически допускала факты внепроцессуального общения с лицами, в отношении которых велись производства по делам об административных правонарушениях, а также с юристами Г.М. и Г.., относительно результатов рассмотрения указанных дел, в том числе о предполагаемых решениях по ним.

Руководитель СУ СК России по Республике Башкортостан просил Коллегию рассмотреть вопрос о прекращении отставки судьи ФИО2 в порядке пункта 7 статьи 15 Закона о статусе судей в связи с выявлением после её ухода в отставку нарушений, допущенных при исполнении полномочий мирового судьи и являющихся основанием для наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 121 Закона о статусе судей.

Для проверки доводов поступившего обращения в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Закон об органах судейского сообщества) решением ККС Республики Башкортостан от 25 февраля 2025 г. образована комиссия.

По результатам проведённой проверки 3 июня 2025 г. комиссией составлено заключение, содержащее выводы о том, что ФИО2 в период осуществления полномочий мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан не соблюдались требования пункта 2 статьи 3, статьи 10 Закона о статусе судей, статей 1-6, 22 Кодекса судейской этики, поскольку она как лично, так и опосредованно допускала внепроцессуальное общение с участниками судебного разбирательства (использовала статус судьи для воздействия на участников процесса, привлекаемых к административной ответственности, в целях их понуждения к обращению в адрес определённых лиц для избежания назначения судом административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами), а также о наличии оснований для прекращения отставки ФИО2

Установив данные обстоятельства, ККС Республики Башкортостан в решении от 30 сентября 2025 г. пришла к выводам о том, что допущенные ФИО2 нарушения при исполнении обязанностей мирового судьи

являются существенными, виновными и несовместимыми с высоким званием


судьи, поскольку они умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб её репутации как судьи, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

Таким образом, осуществив комиссионную проверку обращения руководителя СУ СК России по Республике Башкортостан, ККС Республики Башкортостан установила обстоятельства, свидетельствующие о нарушении мировым судьёй судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2 норм Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики, и прекратила её отставку по указанному в решении от 30 сентября 2025 г. основанию.

Выводы ККС Республики Башкортостан основаны на всестороннем, полном и объективном установлении всех обстоятельств и оценке представленных сведений и материалов в их совокупности, соответствуют закону и подтверждаются доказательствами, исследованными в заседании Коллегии и в настоящем судебном заседании.

Обстоятельства нарушения норм Закона о статусе судей и Кодекса судейской этики, допущенных ФИО2 в период осуществления полномочий мирового судьи судебного участка № 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, подтверждающие факты внепроцессуального общения ФИО2 с ФИО5 (лицом, привлекаемым к административной ответственности), а также с юристами Г.М. и Г.., действовавшими в интересах лиц, в отношении которых велись производства по делам об административных правонарушениях, относительно результатов рассмотрения указанных дел, в том числе о предполагаемых решениях по ним, подробно изложены в оспариваемом решении ККС Республики Башкортостан, подтверждаются материалами следственного органа, в том числе протоколами допроса лиц, в отношении которых велись производства по делам об административных правонарушениях, результатами оперативно-разыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Наблюдение», протоколами осмотра и прослушивания фонограмм, стенограммами телефонных переговоров и видеозаписей.

Несогласие ФИО2 с выводами, изложенными в обращении СУ СК России по Республике Башкортостан, не свидетельствует о незаконности решения о прекращении её отставки и не опровергает изложенные в решении ККС Республики Башкортостан выводы.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 об истребовании материалов уголовного дела и проведении экспертных исследований было принято единогласно ввиду отсутствия необходимости установления вопросов, относящихся к компетенции ККС Республики Башкортостан.

Довод о незаконном использовании результатов оперативно-разыскной

деятельности, положенных в основу решения ККС Республики Башкортостан,


и, как следствие, о недопустимости таких доказательств является несостоятельным.

Использование данных результатов оперативно-разыскной деятельности в дисциплинарном производстве в соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о статусе судей на основании судебных решений, оформленных надлежащим образом, какому-либо закону не противоречит. Полученные материалы содержат сведения о действиях ФИО2 и учтены Коллегией лишь в той мере, в которой они указывают на наличие в её действиях признаков дисциплинарного проступка.

Утверждение ФИО2 о незаконности решения Коллегии от 25 февраля 2025 г. о создании комиссии для проверки сведений, содержащихся в обращении руководителя СУ СК России по Республике Башкортостан, ошибочно, поскольку указанное решение принято до возбуждения дисциплинарного производства в отношении административного истца, не является решением о её дисциплинарной ответственности и не свидетельствует о нарушении процедуры принятия Коллегией оспариваемого решения.

Результаты исследования и оценки представленных материалов позволяют сделать вывод о соблюдении прав ФИО2 на защиту при рассмотрении вопроса о прекращении её отставки.

Согласно статье 21 Закона об органах судейского сообщества о времени и месте проведения заседания квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание (пункт 3). В случае неявки без уважительной причины на заседание квалификационной коллегии судей судьи, извещённого надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, квалификационная коллегия судей рассматривает вопрос в его отсутствие (пункт 4).

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей по решению квалификационной коллегии судей заявленные ходатайства разрешаются в присутствии или отсутствии лиц, участвующих в заседании. Ходатайство подлежит удовлетворению, если за это проголосовало более половины членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Пунктом 5.1 статьи 16 указанного положения предусмотрено, что квалификационные коллегии судей вправе рассмотреть вопрос в отсутствие лица, извещённого о времени и месте заседания квалификационной коллегии судей, если им не представлены сведения о причине неявки, или квалификационная коллегия судей признает причину его неявки неуважительной, либо такое лицо просило рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Исходя из содержания статьи 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей судья, в отношении которого начато производство квалификационной коллегией судей, вправе ознакомиться с имеющимися в квалификационной коллегии судей материалами и представить

свои возражения и замечания. О времени и месте проведения заседания


квалификационной коллегии судей судья, в отношении которого начато производство, извещается в срок, необходимый для явки на заседание.

Как следует из материалов производства ККС Республики Башкортостан, 7 июля 2025 г. ФИО2 вручено заключение комиссии, сообщены время и место заседания Коллегии, а также разъяснены её права, в том числе право заявлять ходатайства и иметь своего представителя, разъяснены права и порядок ознакомления с материалами проверки.

С материалами проверки ФИО2 ознакомлена 16 июля 2025 г.

Рассмотрение ККС Республики Башкортостан заключения комиссии в отсутствие ФИО2 не связано с нарушением каких-либо установленных законом процедур, а является следствием лично принятого ею решения о неучастии в заседании. При этом ККС Республики Башкортостан обоснованно учтено, что административный истец изложила свои возражения в письменном виде, не воспользовалась правом иметь представителя и участвовать в заседании посредством видео-конференц-связи.

Следовательно, ККС Республики Башкортостан правомерно рассмотрела заключение комиссии в отсутствие административного истца.

Коллегией приняты все предусмотренные законом меры для извещения ФИО2 о дате, времени и месте проведения заседаний.

В материалах дела ККС Республики Башкортостан имеются сведения об извещениях ФИО2, в том числе путём направления 16 сентября 2025 г. уведомления о дате заседания на адрес электронной почты, направление 17 и 22 сентября 2025 г. телеграмм по адресу места жительства, которые были получены её бывшим супругом, а также осуществлены неоднократные телефонные звонки по номеру, указанному в её жалобах и ходатайствах, однако на телефонные звонки отвечал её бывший супруг.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 достоверно знала о рассмотрении заключения комиссии и была осведомлена о времени и месте его рассмотрения ККС Республики Башкортостан.

Так, рассмотрение Коллегией вопроса о прекращении отставки мирового судьи ФИО2 осуществлялось в пяти заседаниях - 22 июля, 31 июля, 12 августа, 26 августа и 30 сентября 2025 г.

В целях обеспечения прав ФИО2 Коллегией четыре раза принимались решения об отложении рассмотрения заключения комиссии по ходатайствам административного истца.

При оценке доводов административного истца о состоянии здоровья, препятствующем явке в заседание Коллегии 30 сентября 2025 г., учитывались обстоятельства кратковременности периодов нахождения ФИО2 на стационарном лечении: с 21 по 23 июля 2025 г., с 30 июля по 4 августа 2025 г., с 11 по 20 августа 2025 г. (в котором, как следует из полученных данных, с 20 августа 2025 г. она самовольно покинула стационар), с 25 августа по 18 сентября 2025 г. за медицинской помощью она не обращалась, установленные по представленным материалам из медицинских

учреждений.


Учитывая изложенное, Коллегия пришла к верному выводу о том, что доказательств наличия у ФИО2 уважительных причин, препятствующих ей, в том числе по состоянию здоровья, явиться в заседание Коллегии, не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что в административном исковом заявлении ФИО2 не указала обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения вопроса о прекращении её отставки мирового судьи в случае её присутствия на заседании ККС Республики Башкортостан.

Утверждения административного истца об отсутствии жалоб со стороны лиц, привлечённых к административной ответственности, потерпевших по делу, а также лиц, составивших протоколы об административном правонарушении, несостоятельны и подлежат отклонению.

При принятии оспариваемого решения Коллегией всесторонне и полно исследованы имеющиеся в её распоряжении материалы, в том числе представленные данные о личности и работе судьи ФИО2, содержащиеся в учётно-характеризующих материалах, дана оценка обстоятельствам и характеру совершённого проступка.

Протокол заседания ККС Республики Башкортостан соответствует требованиям статьи 20 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, протокол голосования содержит сведения о результатах голосования по вопросу о прекращении её отставки мирового судьи. Ненаправление ФИО2 извещения о подписании протокола не является основанием для отмены решения ККС Республики Башкортостан.

Решение ККС Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. принято с учётом полномочий данного органа, определённых в статье 19 Закона об органах судейского сообщества, с соблюдением порядка, предусмотренного статьёй 23 этого закона, а также статьями 18, 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей с использованием процедуры тайного голосования, в правомочном составе.

За прекращение отставки мирового судьи ФИО2 единогласно проголосовали все 17 членов Коллегии, принявших участие в голосовании.

В соответствии с требованиями действующего законодательства решение ВККС РФ от 12 февраля 2026 г., которым оставлено без изменения решение ККС Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г., подлежащее проверке в судебном порядке лишь в части соблюдения процедуры его вынесения (пункт 6 статьи 26 Закона об органах судейского сообщества), таких нарушений не содержит, что административным истцом не оспаривается.

Решение ВККС РФ принято в правомочном составе, по результатам голосования за отказ в удовлетворении жалобы ФИО2 единогласно проголосовали 26 членов ВККС РФ, присутствовавших на заседании, что подтверждено исследованным судом протоколом заседания ВККС РФ от 12 февраля 2026 г. Оснований для отмены данного решения также

не имеется.


С учётом изложенных обстоятельств административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Башкортостан от 30 сентября 2025 г. и решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 12 февраля 2026 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

ФИО1