Определение от 17 сентября 2026 г. по делу № А41-565/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС26-9611

Дело № А41-565/2025
18 сентября 2026 г.
г. Москва



Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2025 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2026 г.,

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Родина» о взыскании убытков, возникших в связи с уничтожением предоставленных в аренду зданий зерноскладов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2026 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, заключив, что у предпринимателя не возникло права собственности на спорные здания, на момент заключения договора купли-продажи объекты физически отсутствовали, истцом не доказано нарушение его имущественной сферы, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для взыскания с ответчика убытков, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на иной оценке обстоятельств и на неверном толковании норм права, применимым к спорным правоотношениям, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального или материального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации


В.В. Попов