Определение от 21 мая 2026 г. по делу № А32-39458/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС26-3480(2)

Дело № А32-39458/2021
22 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2025, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2025 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.02.2026 г. по делу № А32-39458/2021

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.07.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, с ответчика в пользу истца взыскано 1 787 323,09 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии, 3 260 915,87 руб. неустойки, начисленной с 19.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.02.2025, с последующим ее начислением по день погашения долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая иск подлежащим удовлетворению в части, суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, и, с учетом установленного факта передачи электроэнергии через находящиеся во владении ответчика объекты электросетевого хозяйства, в которых возникли потери электроэнергии, пришли к выводу об обязанности ответчика по их оплате.

Расчет долга проверен судами и признан верным.Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы рассматривалась нижестоящими судами, были ими мотивированно отклонены, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов