Определение от 12 марта 2020 г. по делу № А60-10012/2015Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: Банкротство, несостоятельность 79006_1415575 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-4352(2) г. Москва12 марта 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2019 по делу № А60-10012/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройсвязьинвест" (далее - должник), конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании с бывшего директора должника ФИО1 10 177 597,47 руб. и с бывшего конкурсного управляющего должника ФИО2 9 790 751,58 руб. убытков. Определением суда первой инстанции от 15.05.2019, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО2 По результатам изучения принятых по делу материалов дела, судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части, суды исходили из того, что положенные в их обоснование обстоятельства являлись предметом рассмотрения отдельных обособленных споров, по результатам которых противоправности в действиях (бездействии) конкурсного управляющего Шичкиной А.А. не установлено. Оснований для иных выводов не имеется. Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм права, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья С.В. Самуйлов Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МИНИСТЕРСТВО АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА И ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)ООО "ГОРОДСКАЯ КАБЕЛЬНАЯ КАНАЛИЗАЦИЯ" (подробнее) ООО "Кадастровое бюро" (подробнее) ООО "Макс-Урал" (подробнее) ООО "САТЕЛ" (подробнее) ООО "Сеть" (подробнее) ООО "Уральский завод кровельных материалов" (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (подробнее) Ответчики:ООО "СТРОЙСВЯЗЬИНВЕСТ" (подробнее)Иные лица:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (подробнее)ПАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ" (подробнее) Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (подробнее) Судьи дела:Самуйлов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |