Определение от 8 октября 2025 г. по делу № А57-7366/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС25-10206


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 9 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Услугигуру» (ответчик) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 г. по делу № А57-7366/2024, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Столица Транспортных Компаний» к обществу с ограниченной ответственностью «Услугигуру» о взыскании 2 600 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июля 2025 г., с ответчика в пользу истца взыскано 1 820 000 руб. штрафа, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьям 307, 309, 310, 330, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком срока доставки груза, установив основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о виновности истца в допущенной просрочке доставки груза, о несоблюдении досудебного порядка разрешения спора и пропуске срока исковой давности рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили правовую оценку в пределах их компетенции, ввиду чего повторное заявление тех же возражений, как связанных с фактическим обстоятельствами спора, в настоящей жалобе само по себе выводы судов не опровергает, не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С общества с ограниченной ответственностью «Услугигуру» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 4 сентября 2025 г.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Услугигуру» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Услугигуру» за подачу кассационной жалобы в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост