Определение от 15 октября 2018 г. по делу № А27-5666/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС18-15682 (1)



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу внешнего управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Топливная компания» ФИО1 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2018 по делу № А27-5666/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – общество «Топливная компания», должник),



у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его внешний управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 27.02.2015 и от 10.07.2015 и двух договоров залога от 10.07.2015, заключенных между должником и публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк» в обеспечение исполнения обязательств третьего лица.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Оспаривая сделку должника, арбитражный управляющий сослался на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пунктах 5 и 12.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности всей совокупности условий для признания сделок должника недействительными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом суды указали на то, что предоставление обществом «Топливная компания» поручительства и передача принадлежащего ему имущества в залог по кредитным обязательствам общества «Востокнефть Сибирь», входящего в одну с должником группу компаний и имеющего единые хозяйственные интересы, не свидетельствует о наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Суд округа согласился с такой оценкой представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов