Определение от 23 апреля 2026 г. по делу № А60-42217/2023Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А60-42217/2023 24 апреля 2026 г. г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 августа 2025 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2026 г., в кассационной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, разрешая спор, исходили из недоказанности полноценного встречного предоставления подрядчиком на сумму перечисленных заказчиком денежных средств, отсутствия оснований для заключения дополнительного соглашения и оплаты дополнительных работ, выполнение которых не было согласовано с заказчиком в предусмотренном контрактом порядке. Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 2916 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «РУССТРОЙ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:КРАСНОУФИМСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА (подробнее)Ответчики:ООО "РусСтрой" (подробнее)Иные лица:АНО ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (подробнее)Министерство Финансов Свердловской области (подробнее) ООО "ВИАН" (подробнее) ООО "Ленинградская Экспертная Служба "ЛЕНЭКСП" (подробнее) ООО "Независимое агентство строительных экспертиз" (подробнее) ООО "Проект-12" (подробнее) ООО Региональный центр оценки и экспертизы (подробнее) ООО ТехноСтройКомплект (подробнее) ООО "УРАЛЬСКОЕ БЮРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ" (подробнее) ОСП ПРОКУРАТУРА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Судьи дела:Хатыпова Р.А. (судья) (подробнее) |