Определение от 6 сентября 2026 г. по делу № А40-45288/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 305-ЭС26-9002

Дело № А40-45288/2025
7 сентября 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2026 по делу N А40-45288/2025

по иску ФИО1 о привлечении ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Кербин", общества с ограниченной ответственностью "Тойс Про" к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Веспер" (далее ‑ должник)

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р", временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Кораблик-Р" ФИО3),

установил:

решением суда первой инстанции от 18.12.2025 иск удовлетворен. ФИО2, ООО "Кербин", ООО "Тойс Про" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С указанных лиц солидарно в пользу ФИО1 взыскано 43 200 000 руб. задолженности.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2026 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм права в части отказа в удовлетворении заявленных требований.


По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о неподтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности в соответствии с положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с чем впоследствии согласился суд округа.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.


Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов