Определение от 24 ноября 2014 г. по делу № А14-6400/2013

668615733

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС14-5092


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 ноября 2014 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайства закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А14-6400/2013 Арбитражного суда Воронежской области и об отсрочке уплаты государственной пошлины

по заявлению закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» (г. Воронеж) к открытому акционерному обществу «Воронежский опытно-механический завод» (г. Воронеж) о возмещении денежных средств и обязании совершить действия по поддержке патента Российской Федерации № 2200072,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – общество) 11.11.2014 (согласно штампу на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2013 по делу № А14-6400/2013 и постановление Суда по Интеллектуальным правам от 16.04.2014 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Суда по Интеллектуальным правам от 16.04.2014, на момент обращения общества срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.


Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано обществом по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, что является самостоятельным основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» (далее – постановление Пленума № 6), отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены


соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Обществом в качестве доказательств, подтверждающих его имущественное положение, представлена копия сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 23.09.2014, согласно которым у общества имеется расчетный счет в Воронежском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк». Между тем, сведения об отсутствии денежных средств в отношении данного счета не представлены.

Письмо Воронежского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» от 02.10.2014 «об урегулировании судебного спора», приложенное обществом к ходатайству, таким документом не является.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления Пленума № 6).

Поскольку представленные обществом сведения не свидетельствуют об отсутствии денежных средств для уплаты государственной пошлины, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Судья Верховного Суда



Российской Федерации

Е.Е. Борисова