Определение от 24 мая 2019 г. по делу № А03-25138/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-6345



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (г. Барнаул; далее – общество)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019

по делу № А03-15354/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ВЭС» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров аренды от 01.07.2013 № 1/13, № 2/13, № 3/13, № 4/13, № 5/13, № 6/13, № 7/13, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019, удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе неплатежеспособности должника, осведомленности предпринимателя о финансовом состоянии должника.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов