Определение от 29 июля 2019 г. по делу № А40-54916/2017ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС19-11139 г. Москва 29 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Электромаш» (г. Тула) на решение Арбитражного суда города Москвы 20.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019 по делу № А40-54916/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМИКА» к акционерному обществу «Электромаш» (далее - общество) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 14.04.2014 года № 018-4-14 в размере 1 411 362 рублей, решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме. В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, установив, что поставленное обществом оборудование по договору поставки от 14.04.2014 находится в нерабочем состоянии и не может быть использовано по назначению, исходя из того, что выявленные недостатки поставленного товара являются существенными нарушениями требований к качеству товара, суд, руководствуясь статьями 309,310, 450.1, 469, 475, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал правомерными требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать акционерному обществу «Электромаш» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Керамика" (подробнее)Ответчики:АО "РУСЭЛТ" (подробнее)Иные лица:АО "Электромаш" (подробнее)ООО Бюро независимых экспертиз (подробнее) Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |