Определение от 23 октября 2018 г. по делу № А40-133721/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18061


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комстар» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2018 по делу № А40-133721/2017 по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научный Центр Неврологии» (далее – учреждение) к обществу о взыскании неустойки, по встречному иску о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением суда округа от 25.07.2018, с общества в пользу учреждения взыскано 744 396 руб. 75 коп. неустойки, требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 16.12.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор № 182-ЭА/2016 на выполнение работ.

Иск мотивирован нарушением подрядчиком сроков выполнения работ; встречный иск обоснован наличием у заказчика задолженности по оплате выполненных работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, отсутствие доказательств просрочки выполнения работ вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признав расчет неустойки правильным и обоснованным, суды удовлетворили иск.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 708, 726, 740, 753, 754 ГК РФ и исходили из отсутствия доказательств направления заказчику исполнительной документации в соответствии с условиями договора, что не позволяет учреждению проверить объем выполненных работ и соответствие скрытых работ техническим требованиям, признав обоснованным отказ заказчика от приемки предъявленных к оплате работ и подписания соответствующих актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комстар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова