Определение от 11 августа 2016 г. по делу № А40-69926/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-9984


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Ривер Консалт» Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2015 по делу № А40-69926/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Ривер Консалт»

(далее – общество, ЗАО «Ривер Консалт») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Москва, далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконными решения и предписания от 04.02.2015 № 1-00-175/77-15,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» (далее – ООО «Парадиз»), закрытого акционерного общества «НИС» и публичного акционерного общества Банк ВТБ,

установила:

решением суда первой инстанции от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам проверки доводов жалобы

ООО «Парадиз» на действия ЗАО «Ривер Консалт» как организатора торгов при проведении открытых торгов по продаже залогового имущества. Антимонопольный орган признал в действиях общества, выразившихся в указании разных реквизитов для перечисления задатка в извещении о проведении торгов и в договоре о задатке, нарушения пункта 14 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Предписанием обществу предложено устранить названные нарушения.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, установили, что размещенные заявителем сведения о торгах содержали противоречивую информацию, что в свою очередь привело к ограничению количества участников торгов и фактическому отсутствию возможности для ООО «Парадиз» принять участие в торгах.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 110 Закона о банкротстве, а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали правомерным вынесение оспариваемого решения антимонопольного органа.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Ривер Консалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации