Определение от 2 ноября 2020 г. по делу № А32-42001/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-16493


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.11.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ХАС Лифт» (Краснодарский край; далее – общество, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу № А32-42001/2019 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества о признании незаконным решения Новороссийской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможня) от 09.08.2019 № РКТ 10317000-19/000283 о классификации товара,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2019 требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Северо-Кавказского округа от 15.07.2020, решение суда от 13.12.2019 отменено, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, руководствовался статьями 198, 200 Кодекса, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза», Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, Разъяснениями о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности

Евразийского экономического союза отдельных товаров, утвержденными приказом Федеральной таможенной службы от 14.01.2019 № 28.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе представленные обществом документы, в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности таможней, что ввезенный спорный товар не является исключительно или главным образом, используемым с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции, не имеет отношения к конкретному лифтовому оборудованию, обоснованности его классификации в товарной подсубпозиции 7308 90 980 9 и неподтверждения обществом, что указанные направляющие обладают признаками исключительности, какими-либо техническими характеристиками для установки их для определенного лифтового оборудования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова