Определение от 9 октября 2025 г. по делу № А40-263781/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС22-19976(10)

Дело № А40-263781/2020
10 октября 2025 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2025 г. по делу № А40-263781/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

установил:

в настоящем деле о банкротстве конкурсный кредитор ФИО3 (далее – кредитор) обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по результатам рассмотрения обособленного спора – заявления иных конкурсных кредиторов должника о признании недействительными сделок, заключенных между должником и ФИО4 (далее – ответчик). Кредитор просил также произвести правопреемство по заявленному требованию на своего адвоката, заявителя данной кассационной жалобы.

Суд первой инстанции определением от 13 декабря 2024 г. по делу заявление удовлетворил в полном объеме, произвел процессуальное правопреемство в пользу заявителя. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2025 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по кассационной жалобе должника отменил, направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом суд округа отметил, что судами предшествующих инстанций не установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не в полной мере исследованы доказательства и доводы сторон, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель не согласен с обжалуемым судебным актом, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 2917 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в Верховном Суде Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, если дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа обратил внимание на то, что судами не было установлено, какое именно процессуальное поведение кредитора способствовало принятию судебного акта в его пользу. Суд округа пришел к обоснованному выводу о необходимости установления судом первой инстанции всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств.

При этом заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и обжаловать судебные акты, которые будут приняты судами.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю.Шилохвост