Определение от 7 октября 2020 г. по делу № А43-42710/2019

79008_1500935

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-14943


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.10.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ответчик) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019 по делу № А43-42710/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» и к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик, далее - ФСИН России) о взыскании долга за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения, пени, с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 22.06.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания неустойки, снизив её размер.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от ответственности за несвоевременную оплату поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электрической энергии.

Доводы жалобы об особенностях бюджетного финансирования деятельности ответчика, о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства рассматривались судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не создает необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост