Определение от 31 июля 2015 г. по делу № А47-4626/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-КГ15-8314




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


31.07.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» (п. Экспериментальный) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2015 по делу № А47-4626/2014 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Оренбургской области (далее – инспекция) от 28.02.2014 № 12-01-13/99 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 10 064 413 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2015 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его незаконным.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Основанием для доначисления спорной суммы налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению алкогольной продукции с контрагентом – обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургалкоцентр».

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции указал, что выводы судов о реальности хозяйственных операций заявителя с контрагентами сделаны без учета положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При наличии представленных инспекцией доказательств того, что общество действовало без должной осмотрительности и знало или должно было знать об указании контрагентами недостоверных сведений в представленных документах, суды ограничились проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства. При этом доказательства, в совокупности подтверждающие реальность хозяйственных операций заявителя со спорным контрагентом, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку общество участвовало в судебных заседаниях и имело возможность отстаивать свою позицию всеми доступными процессуальными средствами.

Приведенные доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Совин» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации



А.Г. Першутов