Определение от 24 апреля 2019 г. по делу № А40-202466/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС19-5142

г. Москва

24 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дентро» (истец, с. Мордовское Коломасово, Ковылкинский район, Республика Мордовия) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу № А40-202466/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентро» к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании 4 386 707 рублей 38 копеек страхового возмещения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием страхового случая.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.01.2019 решение от 09.06.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Дентро» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на неправильное толкование условий страхования и основанный на договоре интерес в сохранении имущества.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Судами установлено, что исходя из согласованной в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации в генеральном договоре страхования грузов от 19.07.2016 № 0002812-0394202/16СГ характеристики событий, на случай наступления которых осуществлено страхование, истец застраховал риск возникновения убытков в имуществе в статусе владельца имущества, а не свою ответственность перед третьими лицами в качестве перевозчика.

Таким образом, расходы истца на возмещение владельцу груза убытков вследствие несохранной перевозки, осуществленной самим истцом, не признано страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дентро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова