Определение от 9 июля 2019 г. по делу № А12-23629/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-10416



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

09.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ПАО «МРСК Юга», третье лицо) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 по делу № А12-23629/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решений от 03.04.2017 № 04-16/1938, от 18.04.2017 № 04-16/2277, от 07.04.2017 № 04-16/2064, от 19.04.2017 № 04-16/2308, от 07.04.2017 № 04-16/2063, от 19.04.2017 № 04-16/2302, от 19.04.2017 № 04-16/2303, от 24.04.2017 № 04-16/2422, от 12.04.2017 № 04-16/2129, от 10.04.2017 № 04-16/2096, от 24.04.2017 № 04-16/2423, от 19.04.2017 № 04-16/2307, от 17.04.2017 № 04-16/2248, от 19.04.2017 № 04-16/2305, от 19.04.2017 № 04-16/2304, от 17.04.2017 № 04-16/2249, от 19.04.2017 № 04-16/2301, от 18.04.2017 № 04-16/2278, от 19.04.2017 № 04-16/2309, от 19.04.2017 № 04-16/2310, от 13.04.2017 № 04-16/2045, от 13.04.2017 № 04-16/2042 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, от 03.04.2017 о прекращении производства по делу № 17-01-10-04/112 и обязании управления рассмотреть поступившие в антимонопольный орган заявления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МРСК Юга»,

установила:

поступившие в суд требования общества решениями суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции, оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа указанные решения и постановления отменены, данные дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2018 и от 12.07.2018 вышеперечисленные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А12- 23629/2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019, заявленные требования, объединенные в одно производство, удовлетворены.

В кассационной жалобе третье лицо ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями антимонопольного органа в действиях ПАО «МРСК Юга» при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии не установлено признаков нарушения антимонопольного законодательства, а именно, требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Удовлетворяя требования общества по результатам рассмотрения спора, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения управления противоречат положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды исходили из того, что в поступивших в управление заявлениях общества содержалась информация о злоупотреблении сетевой компанией доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии и нарушении им положений Закона № 135-ФЗ, выразившемся в ненадлежащем исполнении функций по проведению проверок на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии и оформлению актов безучетного потребления в отношении потребителей. Следовательно, антимонопольный орган в рамках предоставленных полномочий должен был оценить действия (бездействия) ПАО «МРСК Юга» как субъекта естественной монополии по соблюдению положений действующего законодательства в отношении потребителей электрической энергии.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы третьего лица фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации