Определение от 19 апреля 2018 г. по делу № А65-4246/2016ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-3154 г. Москва 19 апреля 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Инвестиционный Кооперативный Банк» (ответчик, г. Казань, далее – банк) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017 по делу № А65-4246/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2017 по тому же делу по иску региональной общественной организации «Готов к труду и обороне» к банку о взыскании 27 915 915 рублей 95 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Министерства по делам молодежи и спорту Республики Татарстан, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017, иск удовлетворен. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2017 решение от 19.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 оставил без изменения. В кассационной жалобе банк просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По исследованным доказательствам, включая полученные в рамках уголовного судопроизводства, суды установили уязвимость программы «Клиент-Банк», в которой в рамках договора банковского счета участвует общественная организация, повлекшую выбытие из ее владения денежных средств в спорной сумме, поэтому взыскали ее в качестве убытков вследствие ненадлежащего исполнения банком договора банковского счета и банковского обслуживания от 21.06.2013 № 5396/13 в соответствии положениями статей 15, 393, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации. Довод банка о включении в состав взысканной суммы процентов был предметом обсуждения апелляционного и окружного судов и не признан ими влияющим на судьбу решения. Тем более названный довод, а также иная правовая квалификация последствий утраты денежных средств, изложенные в жалобе, не опровергают законности выводов судов и не образует обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать акционерному обществу «Инвестиционный Кооперативный Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Региональная "Готов к труду и обороне" (подробнее)Региональная "Готов к труду и обороне", г.Казань (подробнее) Ответчики:АО "ИК Банк" (подробнее)АО "ИК Банк", г.Казань (подробнее) Иные лица:Вахитовский районный суд РТ (подробнее)Министерство по делм молодежи и спорту по РТ (подробнее) СЧ СУ Управление МВД России по городу Казани (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |