Определение от 10 ноября 2020 г. по делу № А40-282240/2019

79005_1518123

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-16913


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 ноября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу № А40-282240/19,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – должник).

Определением суда первой инстанции от 12.12.2019 произведена замена заявителя по делу с ФИО2 на Компанию НЕСТАМА ИНВЕСТМЕНТС ЛТД (далее – компания) в порядке процессуального правопреемства, принят отказ компании от заявления о признании должника банкротом в размере 814 054 руб. 79 коп., прекращено производство по заявлению компании о признании должника несостоятельным (банкротом).

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.02.2020 и округа от 15.07.2020 определение от 12.12.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования к должнику ФИО2 представила вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции о взыскании с должника в ее пользу денежных средств.

Компания неоднократно направляла в адрес ФИО2 телеграммы о готовности погасить задолженность. Не получив ответа, компания внесла денежные средства на депозит нотариуса.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из погашения задолженности компанией перед ФИО2, а также соответствия отказа от заявления о банкротстве требованиями законодательства.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев