Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А60-71162/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 309-ЭС19-255

11 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018 по делу № А60-71162/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «АЛЬСО-РИЭЛ» (г. Екатеринбург, далее – общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 40 000 рублей убытков (с учетом уточнения иска) с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Минфин России просит о пересмотре судебных актов как незаконных, указывая, что не является стороной спора и от имени казны в данном случае не выступает.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Взыскание по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных в рамках прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотрено официальным судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в административном судопроизводстве.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у общества права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено постановлением Свердловского областного суда, в установленном размере.

Суды проверили соответствие заявленных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат общества на ведение дела во взысканном размере.

В силу казанных норм права Минфин России является стороной спора о взыскании убытков за счет казны и представляет ее как лицо, исполняющее в отношении казны распорядительные функции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации


Н.А. Ксенофонтова