Определение от 8 июня 2015 г. по делу № А50-18232/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 309-ЭС15-5336




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


8 июня 2015 г.


Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (г. Пермь) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2015 по делу № А50-18232/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдом» (г. Пермь) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов(г. Москва) о взыскании убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (г. Пермь), судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Худяковой В.В. (г. Пермь), жилищного кооператива «Авиахутор» (г. Пермь), коммерческого банка «СДМ-Банк» (ОАО) (г. Пермь), Бычковой (Ивановой) Дарьи Владиславовны (г. Пермь), судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имуществаИвановой Л.А. (г. Пермь),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдом» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 12 133 248 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 02.02.2015, определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в этот же суд.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.03.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу, исходил из положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом субъектного состава сторон и характера спора пришел к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

То обстоятельство, что исполнительный лист от 03.04.2014№ ВС 007899650 выдан на основании решения Ленинского районного суда города Перми, в данном случае не влияет на подведомственность спора о взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием судебного пристава.

Существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении доводов жалобы не установлено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.



Судья Верховного Суда

Российской Федерации



Е.Е. Борисова