Определение от 24 мая 2026 г. по делу № А76-26414/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС26-3879

Дело № А76-26414/2017
25 мая 2026 г.
г. Москва


Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2025, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2025 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2026 по делу № А76-26414/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Джемир-Северозапад" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.08.2025, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Голос.9" о намерении погасить требования кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении спорного заявления, суды руководствовались статьями 113, 125 Закона о банкротстве и исходили из того,

что оно подано в обход процедуры торгов с целью получения по отступному единственного актива должника – земельного участка и расположенного на нем некапитального строения; вместе с тем в результате реализации этого плана независимые кредиторы должника получат существенно меньше того, на что они могут рассчитывать при распределении конкурсной массы конкурсным управляющим по итогам проведения торгов, которые являются более открытой процедурой, позволяющей определить справедливую цену спорной недвижимости.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Доводы подателя жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, в связи с чем указанные доводы не могут являться основанием к передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов