Определение от 30 марта 2015 г. по делу № А33-14790/2009

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 302-ЭС15-1488




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


30.03.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Фишера Валерия Рудольфовича от 19.01.2015 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2014 по делу № А33-14790/2009 Арбитражного суда Красноярского края по заявлению арбитражного управляющего Фишера Валерия Рудольфовича (г.Красноярск, далее – Фишер В.Р.) об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 833 700 рублей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ачинская стройиндустрия» (далее – ООО «Ачинская стройиндустрия», должник),

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2014 заявление удовлетворено частично, с ООО «Ачинская стройиндустрия» в пользу арбитражного управляющего Фишера В.Р. взыскано 647 398 рублей 62 копейки процентов по вознаграждению временного управляющего.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 определение суда изменено, с ООО «Ачинская стройиндустрия» в пользу Фишера В.Р. взыскано 457 198 рублей 62 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.11.2014 постановление суда апелляционной инстанции изменено, с ООО «Ачинская стройиндустрия» в пользу Фишера В.Р. взыскано 35 507 рублей 03 копейки невыплаченных процентов по вознаграждению временного управляющего. В удовлетворении остальной части требований отказано.


Фишер В.Р. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Суд округа руководствовался положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и удовлетворил ходатайство уполномоченного орган о снижении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ввиду неправильного определения судами размера процентов, безотносительно к сумме, вырученной от реализации активов должника, оказавшейся значительно меньшей стоимости активов, определенной на основании бухгалтерской отчетности, содержащей необъективные данные о действительной стоимости имущества.

Суд кассационной инстанции также исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у должника активов в размере, указанном в бухгалтерском балансе по состоянию на 31.03.2010, либо подтверждающие, что на момент принятия обжалуемых судебных актов имущество должника реализовано не в полном объем.

Доводы жалобы выводы суда кассационной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Фишеру Валерию Рудольфовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья О.Ю. Шилохвост