Определение от 1 мая 2024 г. по делу № А53-36089/2022Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС24-5747 г. Москва02 мая 2024 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023 по делу № А53-36089/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2024 по тому же делу, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительными перечислений в размере 8 014 000 рублей с расчетного счета должника в пользу ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2024, признаны недействительными перечисления денежных средств в заявленной сумме и с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 8 014 000 рублей. ИП ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и, установив, что спорные платежи совершены в период неплатежеспособности должника, в отсутствие какого-либо встречного предоставления, что привело к уменьшению конкурсной массы должника, пришли к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области (подробнее) ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (подробнее) ООО "Группа компаний "Чистый город" (подробнее) ООО "Эс-Би-Ай банк" (подробнее) ПАО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ" (подробнее) ПАО "Сбербанк России" (подробнее) Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы (подробнее) Ответчики:ИП Кравцов К.А. (подробнее)Иные лица:АО "Автоградбанк" (подробнее)Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Ростовской области (подробнее) НП СРО "ЦФОП АПК" (подробнее) ООО " Спектр" (подробнее) ООО "ЭЛИТ-ТВ1" (подробнее) Судьи дела:Зарубина Е.Н. (судья) (подробнее) |